Antal medlemmar 154
Antal besök 1:a sidan 126685
Antal besökta sidor 2191974
Fredagen den 5/1 2018 vann donRollo 23-snabbisen :)
Läs mer -->
Välkommen till Sveriges coolaste pokerplace :)
         
  
STATISTIK: Antal visningar: 1471 st. Antal unika visningar: 1390 st.
*** BLUFF ***

Att vara pottbunden (pot commited) är en bluff.

Jodå, du läste rätt. Jag anser alltså att begreppet "att vara pottbunden" är en bluff. Man läser ofta om just det begreppet när folk åker ut ur turneringar. "Jamenförfan, jag var ju tvungen att syna. Jag var ju bunden till potten." Bland annat har jag sett Micke Norinder använda detta begrepp flera gånger i sin blogg. Och man hör ofta detta när man spelar en turnering. "Fasiken, måste syna. Jag är ju bunden till potten".

Tänk efter själv. Har DU använt detta begrepp någon gång?

Men det är alltså en ren bluff. För tror man på begreppet "pottbunden" så vet man faktiskt inte vad poker handlar om. Inte alls faktiskt. För poker är ett rent oddsspel med inslag av bluff.



*** EXEMPEL FRÅN TURRE ***

Men låt mig ge ett konkret exempel som inträffade i den senaste turneringen jag spelade. Jag hade typ 1800 marker och mörkarna var 100/50. Jag plockade då upp AKo och gjorde en raise till 300 marker. Fick två syn inklusive SM, dvs 950 marker i potten. Floppen föll Q92 rainbow och SM inledde med att checka. Jag gissade att mina AKo fortfarande var bäst och satsade därför 2/3 av potten, dvs 600 marker... Fick ett blixtställ i nyllet av killen efter... SM vek... Jaha, vad göra... 900 marker kvar och ingen träff... Jag foldade med en suck... Då sa en snubbe runt bordet: "Hur sjutton kunde du folda där. Du var ju pottbunden?". Jaså, var jag?

Låt oss titta på detta lite nyktert:

Jag måste alltså satsa 900 marker för att kunna vinna 950+600+600+900+900 = 3950. Detta ger ett odds på 4,39, vilket betyder att jag måste ha en chans på minst 22,77% för att få ett EV+. Har jag detta? Låt oss räkna.

Först tilldelar jag min motståndare några tänkbara händer och sätter procent på detta. Eftersom vi hade suttit vid samma bord ett tag så satte jag honom bara på tre olika händer.

AQ = 70%
KQ = 10%
99 = 20%

Detta verkar sannolikt, även om det bara var tre olika händer jag tilldelade honom. Som sagt, han var ganska tight och när han bara synade pre så gissade jag på AK eller AQ eller kanske ett mediumpar. Hade han haft ett högre par hade han reraisat mig pre. Detta hade jag sett honom göra tidigare nämligen. Samt då även kanske, kanske KQ i samma färg. När han sedan ställde efter floppen så var jag ganska säker på att han hade träffat så då föll AK bort. Under de varv jag hade sett honom spela så hade han nämligen aldrig varit så aggressiv utan träff.

Nå, hur stor vinstchans har jag mot vardera av dessa tre händer. Låt oss räkna.

AQ = 14%
KQ = 14%
99 = 1,6%

Tar man 70%x14% + 10%x14% + 20%x1,6% blir detta 9,8 + 1,4 + 0,32, dvs 11,52%. Detta är alltså långtifrån de 22,77% som jag behöver för att vara EV+ i handen. Så det är helt korrekt att folda. Jag kan visserligen gambla och ta mina drygt 11% vinstchans för att få chansen att vinna en stor pott, men detta är en helt annan sak. Och vadå pottbunden? Innebär pottbunden att man per automatik måste ta ett spel som man vet är EV-?



*** EV+ resp EV- ***

Som sagt, poker är ett oddsspel med inslag av bluff. Och när man snackar odds så menar man egentligen spel som är EV+ eller EV-. för er som inte känner till begreppet EV så betyder detta Expected Value, dvs det förväntade vinstvärdet. Spelar man poker och gör fler EV+ spel än EV- spel så kan man inte förlora i längden. Helt omöjligt faktiskt. Den som i längden förlorar i poker är den som gör fler EV- spel än EV+ spel.

Men kan man utnyttja detta EV för att själv spela bättre. Jodå, det kan man men är såklart inte helt enkelt. Det handlar om att låta din motspelare betala för mycket för exempelvis drag. Låt mig ge ett exempel.

Anta att både du och din motståndare sitter med 4000 marker. Och anta att du synar ett uppspel till 400 marker med KQo på handen. Floppen faller Q52 varav två spader. Du bettar ut halv pott, dvs 400 marker och din motståndare höjer till 1200. Du antar att han sitter på ett färgdrag med A i topp och väljer därför att ställa. Är detta ett bra spel? Är detta EV+? Låt oss räkna:

Han måste alltså satsa sina sista 2400 marker för att kunna vinna totalt 8000 marker. Detta betyder att han satsar 30% av potten (odds 3.33). Men chansen att han ska vinna handen är bara 18,79% (odds 5,32). Detta är ett solklart EV+ spel för din del och du kan bara hoppas att han synar. Och skulle han inte syna så är det nästan lika bra det. Då har du vunnit handen utan visning vilket ju som bekant är 100% vinstchans.

Vad hade hänt om du bara hade haft 2700 marker preflop men med samma förutsättningar? Då måste han satsa sina sista 1100 marker för att kunna vinna totalt 5400 marker, vilket ger en insats på 20,37% av potten (odds 4,91). Detta är fortfarande ett EV+ spel för dig eftersom 20,37% insats är mer än 18,79% chans, dock bara marginellt.

Eller ta ett annat exempel. Anta att det finns 600 marker i potten och du gissar att den andra sitter med ett färgdrag. Är det då OK att beta ut 2/3 pott, dvs 400 marker. Tja, det är 20% chans (odds 5,00) på att sätta färgen på ett kort, dvs 52-(2+2+3) = 45 kort kvar i kortleken varav 9 ger honom färgen. Om han synar din bet på 400 så satsar han alltså 400 för att vinna 1000 marker (dina 400+600 som redan är i potten). Han satsar alltså 40% av potten för att försöka sätta en chans på 20%. Han gör alltså ett supermisstag om han bara synar ditt bet. Men det är ju också pga av detta som synstationer oftast går back i längden, dvs de synar spel som är EV- sett ur deras egen synvinkel.



*** TUMREGEL FÄRGDRAG ***

Här kan det vara bra att känna till en tumregel. Betar du 1/4 av potten så får ett färgdrag korrekt odds för att syna. Betar du mindre så gör du ett EV- spel, betar du mer så gör du ett EV+ spel. Detta då förutsatt om din motståndare bara synar.



*** GENERELL TUMREGEL ***

En mer generell tumregel är att beta 5% av potten för varje out som din motsåndare har. Då gör du ett garanterat EV+ spel varje gång han väljer att bara syna.

Låt mig ge et exempel. Anta att det ligger 800 marker i potten och det är du som ska beta först. Du sitter med JTo och bordet visar T62. Du är rätt bergis på att din motståndare har två överkort, typ AK eller AQ eller kanske KQ. Detta betyder att han har 3+3, dvs 6 outs för att vinna. 6 outs gånger 5% = 30%. Om potten är på 800 marker är 30% = 240 marker, dvs betar du ut 240 marker så gör din motståndare ett supermisstag om han väljer att syna.



*** POTTBUNDEN RESP ODDSBUNDEN ***

Så, för att gå tillbaka till ursprungsfrågan. Kan man vara pottbunden? Nej, det kan man inte. Däremot kan man vara "oddsbunden", dvs man får korrekta odds för att ta en syn och bör då oftast ta detta. Dock inte alltid när det gäller turneringar, då det finns andra parametrar att ta hänsyn till, ex att inte åka ut :) Men detta är en helt annan femma :)



*** SAMMANFATTNING ***

Så, för att sammaanfatta det hela. Fiskar använder ofta ordet "pottbunden" för att förklara ett rent idiotspel. På rivern synar de med sina sista marker bara för att ha en mikroskopisk chans att vinna en monsterpott. Börja spela lotto om du känner igen dig :) Även blinda hönor kan där picka åt sig korn. Men kan du spela poker så vet du också skillnaden mellan pottbunden och oddsbunden, och mellan ett spel som är EV- och ett spel som är EV+.

Men som sagt, vilken jädra röta att så många tror blint på begreppet pottbunden. Utan dessa superfiskar hade pokerlivet varit betydligt svårare :)

Vi hörs.

/donRollo
 Vafasiken, inga kommentarer. Kom igen nu, va?
 Tyvärr, du måste vara inloggad för att kunna kommentera en Kronika.